שלא יעבדו עליכם

מה קורה שהלקוח לפתע טוען כי הזמנת התיווך עליו חתם אינה תקפה?

בפס"ד ע"א 19944-12-13 חמיס נ' מרגוליס אשר ניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה ביום 2/7/2014 עלתה הסוגיה בכותרת !! 

בפסק הדין יצא בית המשפט מנקודת ההנחה שאין כל מחלוקת בין הצדדים לפיו קיים מסמך בכתב לפיו התחייב המערער לשלם דמי תיווך ואולם לטענת המערער לאור תכנו מסמך זה אינו חל על העסקה הרלוונטית זאת משום שלא נאמר בו במפורש כי הוא חל על עסקה על פי תוכנית תמ"א 38 וכי חסרים במסמך פרטים רלוונטיים.

בית המשפט ציטט פסק דין אשר אני טיפלתי לפני שנים ע"א 1413/04 מטרופוליס יזום והשקעות נכסים 1993 בע"מ נ' מנחם מליק מרכזים מסחריים בע"מ, פס"ד מיום 30.10.2005 וקבע כי ניתן להשלים פרטים אלו;

עוד אמר בית המשפט
" טענות שמטרתן לאיין החובה לתשלום דמי תיווך בשל אי קיום דרישת החוק בנוגע למסמך בכתב ישקלו בזהירות ראויה. בוודאי מקום בו קיים כן מסמך בכתב לגביו נטען כי הוא חסר. בית המשפט מצווה לעשות מאמץ להשלים פרטים חסרים מקום בו שוכנע כי בין הצדדים הייתה גמירות דעת ליצור עסקה לתשלום דמי תיווך.

חשוב הוא לציין כי בית המשפט הנכבד מזכיר כי חוק המתווכים הינו חוק צרכני ומטרתו הייתה להגן על הלקוח כצד חלש בעסקה. במקרה שבפנינו בית המשפט קמא לא התרשם וכך גם בית משפט זה כי דווקא המערער (הלקוח) היה הצד החלש בעסקה.

לפרטים נוספים: עו"ד איל רוזין 03-6953545