בפסק דין שניתן ביום 7/7/2016 על ידי כבוד השופט יריב בתיק תא"מ 39335-10-14 ג'אן ואח' נ' בורקובסקי ואח'
בית המשפט מנתח את הסוגייה של פירוט פעולות התיווך; במקרה זה את תקנות המתווכים במקרקעין (פעולות שיווק), התשס"ה-2004 הקובעות מהן "פעולות שיווק" וקובעות כי המתווך צריך לבצע לפחות שתי פעולות שיווק למרות שאין מדד לגבי כמות הפרסומים הנדרשים.
כמו כן נקבע כי צריך לפרט מהם הפעולות שיתבצעו על גבי טופס נפרד:
התובעים החתימו את הנתבעים על הזמנת שירותי תיווך בלעדיים ועשו זאת כדרישת החוק על גבי טופס נפרד. התובעים גם הציגו ראיות כי נעשו שתי פעולות שיווק מאלו המנויות בתקנות.
עם זאת, התובעים לא הציגו טופס נפרד מההזמנה אשר בו מצוינות פעולות השיווק הקבועות בתקנות. התובעים לא ציינו גם כי המזמין רשאי להסכים עם המתווך על פעולות השיווק שיבצע המתווך.
בענייננו אין מדובר בעניין טכני בלבד. לנתבעת הובטחו לה הרים וגבעות מבחינה שיווקית.
בסופו של יום, בחצי שנה של בלעדיות אותה קיבלה חברת התיווך, נמצאה מתעניינת אחת, איתה לא נפגשה מעולם, ואשר נמצאה במצב כלכלי שלא אפשר רכישת דירה.
למעשה מלבד מודעה אחת שהצליחו התובעים להוכיח כי פרסמו ומלבד אישה אחת שביקרה בדירה, הקונה דנן, לא הוכיחו התובעים כל פעולה נוספת שנעשתה.
בסופו של יום, בחצי שנה של בלעדיות אותה קיבלה חברת התיווך, נמצאה מתעניינת אחת, איתה לא נפגשה מעולם, ואשר נמצאה במצב כלכלי שלא אפשר רכישת דירה.
למעשה מלבד מודעה אחת שהצליחו התובעים להוכיח כי פרסמו ומלבד אישה אחת שביקרה בדירה, הקונה דנן, לא הוכיחו התובעים כל פעולה נוספת שנעשתה.
התנהלות זו מעלה את הצורך והחשיבות לבחון את ההקפדה של התובעים על התקנות. לאור האמור אני קובע כי התובעים לא עמדו בתקנות סע' 9 והם אינם זכאים לדמי תיווך.
בית המשפט דחה את תביעת המתווכים וחייבם בהוצאות משפט
לפרטים נוספים : איל רוזין עו"ד 03-6953545
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה