הבטחות לחוד ומעשים לחוד

הבטחות לחוד ומעשים לחוד

לתת או לא לתת אמון בלקוח ?

(כנראה שלא)

בהחלטה אשר נדונה בבית המשפט בשלב המיקדמי היא האם, בהנחה שהמתווכים יוכיחו עובדתית את טענתם כי הלקוח ביקש לראות את הנכס באמצעותם והסמיך אותם להוסיף את פרטיו על גבי ההסכם, והמתווכים עשו כן בעצמם, יש בכך להקים עילת תביעה לפי חוק המתווכים במקרקעין, תשנ"ו-1996 (להלן: חוק המתווכים).

הלקוח טוען כי חוק המתווכים דורש במפורש כי חתימת מזמין שירותי התיווך על הזמנת התיווך תעשה לאחר שמולאו בה פרטי הנכס נשוא ההסכמה, ואין במתן הסכמה או הסמכה בע"פ למתווך למלא באופן חד צדדי ובדיעבד את פרטי הנכס בהסכם, לאחר שהמזמין חתם עליו, כדי לרפא את החסר.

המתווכים טוענים כי הסכמי תיווך במקרקעין כפופים לחוקי החוזים הכלליים ולחובת תום הלב בעריכת חוזים ובקיומם, ועל כן אין לראות בדרישת חתימת המזמין על הזמנת התיווך לאחר שנכללו בה פרטי הנכס כדרישה קוגנטית, אלא שאם יוכח בראיות משכנעות כי המזמין הסכים להוספת פרטי הנכס להסכם התיווך ע"י המתווך בדיעבד, יהיה די בכך שקיימת הזמנת תיווך חתומה ושפרטי הנכס הוספו אליה בהסכמה, כדי לענות על דרישות חוק המתווכים.

השופטת בתיק זה ת"א 1487-04-14 קוממי ואח' נ' קונסטנטין ואח' קבעה גם אם יוכיחו התובעים כי היו הגורם היעיל לכריתת העסקה וכי הנתבע נתן הסכמה או הרשאה לתובעת להוסיף את פרטי הנכס בדיעבד להסכם, עדיין אין מדובר בהסכם העונה על דרישת הכתב בחוק המתווכים. 

מאחר אין מדובר בנסיבות מיוחדות וחריגות שיצדיקו חריגה מהוראות הדין הברורות משיקולי צדק, גם בהנחה שיכולים להיות מקרים חריגים כאלה, כפי שהוכרו בפסיקה לעניין סעיף 8 לחוק המקרקעין.

עוד מוסיפה השופטת כי קבלת תביעה בנסיבות המתוארות בכתב התביעה שבפני תתן גושפנקה לפרקטיקה של החתמת לקוח "על החלק", או החתמת הלקוח רק על חלק מהנכסים המוצגים לו והצגת נכסים נוספים לאחר מכן ללא החתמתו על הסכם בקשר אליהם, וללא הוספתם על ההסכם הקיים והחתמת הלקוח לצד פרטי הנכסים המוספים, ובכך תשים לאל את תכלית החוק למניעת התדיינויות ויצירת בהירות, שקיפות וודאות בתחום התיווך בנדל"ן.

לפרטים נוספים : עו"ד איל רוזין 03-6953545