חצי זה 50% פחות
במקרה שהיה בפסק הדין א 39560-02/12 מרדכי קינן נ' י.א.ר.א. נכסים בע"מ שניתן לפני כחודש בבית המשפט בירושלים.
בתביעה התברר כי עורך דין אשר היה גם הוא מערב בעניין מכירת הנכס היה בעצם הגורם אשר הביא את העסקה.
המתווך אשר תבע בבית המשפט כי הינו "הגורם היעיל"; בית המשפט הנכבד קבע כי חוק המתווכים במקרקעין אינו כולל התייחסות למצב בו ניתן לייחס לשני גורמים שונים את העובדה שכל אחד מהם היה הגורם היעיל להתקשרות.
בנסיבות אלה מתחייבת המסקנה כי הן התובע והן אחר היו הגורמים היעילים להתקשרות הצדדים בעסקה.
אכן, העובדה שהתובע היה גורם בלעדיו אין להתקשרות, כשלעצמה, אינה מזכה אותו בדמי התיווך. אולם במקרה זה היה המתווך גם הגורם המניע ובפועל שותף שווה להשלמה היעילה של העסקה.
לפיכך קבע בית המשפט התובע והגורם האחר, גם יחד, היוו את הגורם היעיל להתקשרות; לפיכך המתווך והגורם האחר, גם יחד, זכאים להתחלק בדמי התיווך.
אומר בית המשפט
" במהלך המשא ומתן עשויות להתגלע בין הצדדים מחלוקות אשר אינן ניתנות לגישור. רק גורם נוסף (מתווך נוסף או אדם אחר), עשוי לסייע לצדדים לחצות את התהום הפעורה ביניהם. כאן מתחילים הקשיים בהכרעה בשאלה האם המתווך הוא הגורם היעיל. יש לבחון האם הגורם הנוסף היה הגורם היעיל, או שמא שניהם או אף אחד מהם. מבחינה תיאורטית כל אחת מהתוצאות אפשרית, פעמים אין זכאות לדמי תיווך, פעמים ישנה זכאות למתווך אחד ופעמים למספר מתווכים....".
לפיכך קבע השופט לקבל את התביעה ולקבוע כי המשיבה חבה בתשלום מחצית מדמי התיווך בעבור העסקה.
לפרטים נוספים : עו"ד איל רוזין 03-6953545
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה